Печенегин узнав что его знакомая

Контрольная работа по "Уголовному праву"

Если да – дайте уголовно-правовую оценку его деянию. . Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Усовым. Терроризм же предполагает не убийство конкретного индивидума, а устрашение населения вообще, запугивание его, увы, с помощью. Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Устиновым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о.

Находившаяся в это время в доме и лежавшая на кровати дочь Фроловой Валентина спросила Панкратова, кто он и зачем к ним пришел. В ответ Панкратов потребовал, чтобы она закрылась одеялом и молчала, угрожая ее убить. Забрав деньги в сумме 3 тыс.

Как квалифицировать действия Панкратова? В каких случаях хищение в форме кражи перерастает в более опасные формы хищения? Выставив с помощью стамески оконное стекло, они проникли в комнату и стали искать ценности. В этот момент в комнату вошел хозяин дачи Савельев, неожиданно вернувшись за зонтом. Застав Шорникова и Барабанова возле открытого ими платяного шкафа, Савельев попытался схватить Шорникова за руку, но в этот момент Барабанов нанес ему стамеской удар по лицу, а Шорников оттолкнул Савельева, отчего тот упал и сломал руку.

Ничего не взяв, Шорников и Барабанов убежали. В результате удара стамеской у Савельева была порезана щека. Дайте уголовно-правовую оценку ситуации. Из кузова автомашины, подъехавшей к магазину и оставшейся без присмотра, Столбов взял картонную коробку с мужскими сорочками. За его действиями из окна третьего этажа наблюдала летняя Шитикова, которую Столбов не. Когда Столбов начал удаляться с коробкой от машины, Шитикова окликнула. Столбов погрозил ей кулаком и скрылся за углом здания. Какое преступление совершил Столбов?

Чем отличается кража от грабежа? С какого момента следует считать оконченным содеянное Столбовым? Имеет ли уголовно-правовое значение угроза, которую адресовал Столбов Шитиковой? Надо ли учитывать при оценке этого эпизода то обстоятельство, когда Шитикова окликнула Столбова? Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Устиновым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о привлечении Устинова к уголовной ответственности.

С этим заявлением Печенегин и его знакомый Березин поехали к Устинову на работу, где выдали себя за работников милиции, предъявив последнему "красные книжечки", и заявили, что против него возбуждено уголовное дело, но если он заплатит 40 тыс. Испугавшись, Устинов, заняв деньги у знакомых, передал требуемую сумму Печенегину и Березину.

Как квалифицировать действия указанных лиц? Чем отличается мошенничество от вымогательства? Возвращаясь ночью с танцев Полякова и Журбина остановиили легковую автомашину, которой управлял Новоторжин, и попросили доставить их в общежитие. В пути следования с девушками Новоторжин в автомашину посадил своего знакомого Логинова.

Новоторжин и Логинов стали предлагать девушкам вступить с ними интимные отношения, но получили отказ. Тогда они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Логинов достал опасную бритву, угрожая ею потерпевшим, подставил лезвие бритвы к шее Пляковой.

Испугавшись, она предложила им свое золотое кольцо. Кроме того, девушки обещали передать им, когда приедут в общежитие, еще золотую цепочку и деньги. По дороге туда Новоторжин и Логинов сговорились завладеть имуществом потерпевших и с этой целью распределили между собой роли. Подъехав к общежитию, Новоторжин взял опасную бритву и повел Журбину в здание, а Полякова оставалась в салоне автомашины вместе с Логиновым в качестве "заложницы". В комнате общежития Журбина передала Новоторжину золотую цепочку.

По требованию злоумышленников Журбина вновь пошла в общежитие, так как Полякова оставалась "заложницей", и принесла им руб. После этого Логинов и Новоторжин отпустили девушек и скрылись. Дайте юридическую оценку содеянного. Есть ли признаки в данном случае состава вымогательства? Спиридонов из убойного цеха мясокомбината похитил 9 кг мяса и пытался вынести.

Работница охраны Рыжова остановила его и потребовала показать содержимое сумки. Спиридонов ответил отказом и выбежал из проходной. Рыжова вызвала старшего по смене Савина и доложила о случившемся. Савин вместе с шофером Всетенниковым на автомашине догнали Спиридонова. При задержании Спиридонов отбросил сумку с мясом и вступил в борьбу с Савиным, укусил его, причинив ему легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Как квалифицировать действия Спиридонова? Назовите особенности окончания хищения с охраняемого объекта. Горунов и Шаров, зная, что дневная выручка в магазине осталась на ночь в кассе, взломали ставни окна и проникли в магазин. Вскрыв ящик, в котором хранились деньги в сумме 46 руб. Однако их заметил славший в подсобном помещении сторож Пиндюрин и поднял крик. Тогда Горунов схватил с прилавка килограммовую гирю и бросил в сторожа, выбив ему три зуба.

Квалифицируйте содеянное Горуновым и Шаровым. Раскройте понятие незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище - квалифицирующего признака различных форм хищения. Марциненко передал Козиной за оказанную услугу крупное вознаграждение.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц. Проходя вдоль полотна железной дороги, Гафуров увидел, что дверь одного из вагонов грузового поезда приоткрыта. Гафуров вошёл в вагон, где находились запечатанные картонные коробки. В коробках находилась дорогостоящая видеоаппаратура.

Задачи по уголовному праву

С целью хищения Гафуров переложил содержимое одной из коробок в свой пакет и хотел направиться к выходу, когда увидел в другой стороне вагона своего соседа Тихонова, который также направился из вагона к выходу, неся в руках коробку с видеоаппаратурой.

В это время работник милиции и задержал Гафурова и Тихонова. Совершено ли это деяние в соучастии? Во время совместного распития спиртного Яшин предложил Захарову украсть цемент.

  • Немедленно сообщить в милицию о хищении
  • Механизм совершения корыстно-насильственных преступлений
  • Квалификация преступлений

Захаров ответил, что Федоров, который в это время спал, может их выдать. Тогда Яшин взял нож и подошел к спящему Федорову. За ним последовал Захаров.

Суд признал Захарова исполнителем преступления, а Яшина — подстрекателем. Обоснованно ли решение суда? Дайте оценку действиям Яшина и Захарова. Впомещении автомастерской между слесарем Никулиным и водителем Новожиловым в присутствии крановщика Пескарёва возникла ссора, во время которой они оскорбляли друг друга.

Новожилов толкнул Никулина, отчего последний упал. Поднявшись, Никулин нанес металлическим гаечным ключом, поднятым с пола, удар Новожилову, причинив ему перелом ключицы. Пескарёв, видевший всё это и испытывавший личную неприязнь кНовожилову, вырвал из рук Никулина гаечный ключ и ударил им Новожилова по голове, причинив ему перелом свода черепа. Есть ли в данной ситуации соучастие в преступлении?

Работая с женой Дулова в одном отделе, Враницкий неоднократно предлагал ей вступить в интимные отношения, на что получал решительный отказ. Решив отомстить Дуловой, Враницкий, зная вспыльчивый характер Дулова, сообщил ему, что жена периодически встречается с любовником, подчёркивая, что с такими обстоятельствами нельзя мириться уважающему себя мужчине.

Во время одной из ссор с женой Дулов на почве ревности задушил её. Будет ли Враницкий подстрекателем в убийстве? Обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений Удоев во время допроса убедился, что старшему следователю удалось собрать прямые доказательства, изобличающие его в совершении преступления. Решив, что терять уже нечего, Удоев резко схватил табурет, на котором сидел, и замахнулся им для нанесения удара следователю по голове.

Следователь, сидел за столом в углу. Он понял, что уклониться от удара практически невозможно и выстрелил в Удоева из пистолета.

В отношении следователя было возбуждено уголовное дело за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Оцените обоснованность этого решения. КГеннадию Кузнецову пришел его брат Владимир в нетрезвом состоянии и попросил денег на спиртное. Ранее Владимир систематически пьянствовал и в нетрезвом состоянии наносил побои гражданам. Геннадий сходил в магазин и купил бутылку водки, которую они вместе распили на кухне.

Уголовное право (Особенная часть) (Семинары)

Возможна делема кража это будет или разбой в дальнейшем в последнем абзадце Суслина: А в отношении умысла на убийство? Когда возник умысел на убийство? Для квалификации имеет значение. Иначе бы разбой вменили Суслина: Вот в этом моменте мы видим, что умысел у него возник на причинение смерти в этот момент. Он не связан с предыдущим разбоем с прямым умыслом. Вот это то, что для нас имеет значение.

После убийства Ваганов снял с потерпевшего одежду на сумму рублей. То, что она помогала. Не знаю можно ли сказать, что она помогала ему прятать труп. И, если мы можем сказать, что она помогала,то мы может быть пособничество по или ? Вы правильно увидели проблемукоторая. Что она какие-либо действия по отношению к этому трупу предпринимала, осуществляла.

Вопрос была ли предварительная договоренность? Осуществляла ли она пособнические действия? И если да, то возможно ли говорить, что это соучастие? Теперь давайте все смотреть. Итого сколько эпизодов у нас получилось?

Задачи для письменного решения

У нас получилось с вами 3 эпизода и у нас получилось 2 субъекта. Вопрос еще сколько конкретно несовершеннолетней Овчинниковой лет. Вот в ситуации, когда у вас непонятно, то есть написано не малолетняяа несовершеннолтеняя.

Несовершеннолетняя - это до Если бы было написано малолетняя, то понятно ,что до 14 и ,следовательно, она не субъект. Если написано несовершеннолетняя, то мы можем ставить вопрос каким образом?

Мы можем рассматривать вариант, если ей меньше 14, меньше 16 в зависимости от того, какое преступление она совершила. А можно оговориться, что она несовершеннолетняяно мы презюмируемчто ей есть 14 лет, поскольку все преступления, которые нас интересуюткоторые могут ей вменяться, совершены в возрасте старше 14 лет. И на этом основываем решение задачи. Если ей меньше 14, то ответственности она не подлежит. Оговорили это сразу, приняли для себя, поскольку в задаче нет никаких указаний на то, что она, например, училась в третьем классе или была младшей сестрой, а у них разница в 10 лет и.

Про него тоже ничего не сказано про возраст, но раз она несовершеннолетняяа про него ничего не сказано, значит мы презюмируем, что он совершеннолетний. Но скорее всего в задаче указано, что несовершеннолетняя для того, чтобы мы определились нужно ли вменять вовлечение или не нужно вменять Ваганову. Давайте теперь рассматривать применительно к ситуации 1. В первой ситуации у нас квалификация какая получилась?

Хорошо, то есть вопрос о соисполнительстве решаем. Завладение имуществом и применение насилия и тот, и. Он ей предложил, она согласилась по всей видимости и они совершают действия, которые достаточно считать, что это предварительный сговор? Если она согласилась, то. Из задачи не вытекает, что согласие было четко получено. Поэтому мы исходим из того, что лишнего в задачу мы не добавляеммы смотрим то, что есть в задаче.

В задаче сказано, что он ей предложил, с этой целью догнал, напал и при этом действуя с Вагановым совместно и согласовано О. Итого у нас получается группа лиц по предварительному сговору по части 2. Еще какиенибудь квалифицирующие признаки есть для разбоя? Последствия в виде легкого вреда здоровью в общие положения укладываютсято есть не требуют дополнительной квалификации.

Итого у нас получается ч. Давайте пока оставим в стороне, так как это. Сначала разберем те действия, которые были совместно у. У нас есть следующий абзац про убийство, то есть ст.